El Lenguaje de las Naciones.
Eduardo Guerrero.
El Lenguaje de las Naciones.
Después de haber pasado los horrores de la primera guerra mundial, parecía que la humanidad estaba lista para sentarse a dialogar y resolver de este modo sus problemas, prueba irrefutable de este hecho fue la creación de la Sociedad de Naciones. El tiempo paso y ya la historia nos ha demostrado el precio que la humanidad paga cuando falla la diplomacia, estallo una segunda guerra mundial mas brutal todavía que la primera, por un momento cuando la artillería se silencio los lideres mundiales organizan la ONU que desde su creación en 1945 ha visto por lo menos 10 conflictos de vastas proporciones. El organismo internacional no ha podido frenar los sentimientos bélicos de los hombres, el lenguaje de las naciones es complejo y la ONU se ha subdividido para poder tratar asuntos mas privados. La cuestión que tratare esta quincena una simple respuesta a la pregunta ¿deberían entrar más países al G8?
PRO
La adhesión de otras naciones lograra extender la visión global que por el momento solo ocho naciones tratan de entender pues sinceramente es imposible. El reducido número no permite globalizar ideas o proyectos para comenzar cambios efectivos. Las naciones más ricas por medio de satélites como las potencias medias en los 5 continentes podrán enriquecer y atender con más agilidad los problemas mas graves del mundo, el hambre, la pobreza, el calentamiento global y otros temas de orden mundial.
Realmente:
La adhesión de más países al G8 no garantiza un mejor trabajo, al contrario, puede significar problemas al momento de poner frente a frente bloques económicos, políticos, ideológicos y culturales. Aunque es un muy reducido grupo de Elite Mundial el G8 es quien en realidad puede hacer un cambio en relación al impacto ambiental pues son las potencias mundiales, quienes consumen mas comida, hidrocarburos, necesitan hacer uso de la diplomacia etc.
La asimilación de países subdesarrollados o potencias medias a organismos internacionales como parte de su política exterior solo garantiza la consolidación y por consiguiente el poderío de un bloque sobre otro, por ejemplo el consejo de seguridad de la ONU, donde la búsqueda de una visión de igualdad y dialogo entre naciones se convierte en una especie de casino donde las potencias medias buscan por quien apostar, a que bloque subordinarse, o en el mas vergonzoso de los casos a quien “vender” apoyo, votos, o abstenciones.
Con revisar cualquier votación una persona cuerda se dara cuenta de cómo se utiliza la diplomacia explicare con un ejemplo que nos afecta a nivel pais: la resolución 1441 (la intervención multilateral para impedir a Irak el uso de armas de destrucción masiva) en la cual México vota No, después por presión se clama indeciso, lo que para Estados Unidos significa un No por la tradición pacifista mexicana y al final se convierte en un Si ,un voto no negociado, sin ningún provecho alguno para México, ( y con provecho me refiero a que los países que votaron como indecisos lograron una negociación para su país, Angola obtuvo ayuda económica estadounidense a cambio del votar Si, Nigeria voto en contra por su relación con Francia, con su voto, México solo obtuvo el descontento de los vecinos del norte que se dieron cuenta no representábamos un aliado de fiar y las medidas de seguridad y racismo continúan vigentes hasta ahora, en efecto seguimos pagando el No en el consejo de Seguridad de la ONU. (un buen ejemplo de lo que enfrenta una potencia económica media en contra de superpotencias).
creo que la discusion ya esta muy fuera de tono, y tal vez no de lugar pero si de tiempo es decir estan pasando cosas a nivel internacional a las cuales hay que prestarle mayor atencion, sobre lo escrito se sabe que no se aceptara en el G8 mas paises.
tratar de ilustrar y ejemplificar por que no es importante cuidate señor H.H.
Armando Palacios M